0557emfn7ve0emp2082g51aa17
 
  • Análisis desde la perspectiva de los actores locales.  
  • conexión aquí el día del evento 
  • Actores sociales de:
  • Michoacán
  • Sonora
 
Video Sesión Inaugural Debate Objetivo Antecedentes Desarrollo del foro Bibliografía
 





Objetivo

Analizar el significado que reviste el territorio para los actores locales, con particular énfasis en los movimientos de defensa y resistencia de grupos indígenas y mestizos en México.


forovirtual
Procesos de Apropiación y Resistencia de los Territorios
Análisis desde la perspectiva de los actores locales.

 

Los conceptos involucrados en la teoría y la práctica de la gestión territorial del desarrollo rural son vastos y han sido analizados desde diferentes perspectivas teóricas, sin embargo, los hechos y acciones de los grupos sociales han rebasado o simplemente han llevado a los hechos y enfrentado sus realidades a partir de sus lógicas cotidianas, lo cual en todo caso es ejemplo o camino a seguir para los teóricos. El ejercicio supone un reto metodológico para logar aterrizar y poder llegar a concluir sobre la realidad cotidiana y los fundamentos teóricos acumulados a través de los años por parte de especialistas en este concepto con lo cual se pretende lograr conclusiones precisas que aporten a los debates conceptuales y en esa medida que estos puedan ser aplicados a las acciones e intervenciones que los miembros de la Red GTD en particular pero de forma abierta y en general para todo aquel interesado en el tema del territorio. La necesidad de comprender los procesos sociales en los territorios se ha convertido en una tarea difícil de lograr desde la académia por la velocidad que la realidad tiene hoy en día, así lo plantea Rodríguez:

Lo que ahora muestran los procesos en defensa del territorio es la emergencia de la categoría que llega a la academia por la impronta de los procesos sociales que la han estado llenando de contenido y la hacen una categoría compleja pues va más allá de la posesión de las tierras o de la existencia de determinados bienes naturales como el agua, el bosque o pasisaje (Rodríguez, 2015: 25).

En este orden de ideas el concepto de territorio y su disputa en el sistema de mercado y en este sentido se pone a debate pero desde la lógica del actor social que asume un papel protagónico en el desarrollo de su comunidad, la intención es contrastar las experiencias generadas en Cherán, Michocán con la demanda de respeto a su territorio por parte de actores ilegales y de autoridades locales, a su vez los Yaquis en Sonora con la reivindicación de derechos sobre el agua como último ejemplo organizativo y de expresión de descontento social, a través de estos casos es posible conocer las lógicas sobre el territorio de dos grupos en contextos diferentes pero similares en cuanto a los motivos que los llevaron a ser hoy representantes de grupos sociales organizados que reivindican sus territorios como propios y con identidades muy concretas. Las disputas por el territorio provocadas por actores externos con intereses ajenos a las comunidades tienen amplios impactos en sus lógicas así lo apunta Herrera en el análisis de situaciones en relación al conflicto armado en Colombia:

Además de generar problemas agrarios y víctimas de todas las violencias, los conflictos armados producen, en buena medida disputas ecológicas multicausales. Estas disputas, a grandes rasgos, pueden obedecer a los siguientes factores: 1) a que los actores combatientes conocen la importancia ecológica para fines contrarios a su funcionalidad; 2) a la excacerbación de los conflictos de uso preexixtentes y la redefinición de las reglas de utilización y manejo que mina la autonomía de las poblaciones y fragmenta, degrada e incluso extingue paisajes enteros (Herrera, 2016: 116).

Lo anterior enmarcado en territorios en conflicto y disputa en Colombia para tener un ejemplo y contrastar las condiciones de vida en muchas regiones de este país que podrían ser un referente para la reflexión en México y en particular en el foro. Es interés del foro dilucidar las disputas por el territorio pero no quedar en el análisis de la controversia sino entender cuáles las razones de los actores en reivindicar su identidad a través de sus territorios, este interés lo explica muy bien César Ramírez al plantear lo siguiente:

…nos interesa contribuir a identificar la naturaleza del conflicto que subyace en torno a las disputas por el territorio en América Latina: el enfrentamiento de las diversas formas en que se impone la globalización neoliberal frente a los modos de vida que le resisten, entre los que destacan sin ser exclusivos, la de los campesinos e indígenas (Ramírez, 2015: 23-24).

Dos movimientos sociales enfrentados a diferentes formas invasivas  de sus territorios pero un solo interés detrás: los recursos naturales de los grupos en defensa de su territorio, en otras palabras, los territorios que hoy tienen un valor para el mercado o para intereses ilegales.

En cierto momento estas tierras fueron de nulo interés para el capital pero con el paso del tiempo el valor ha ido cambiando y con esto el interés por usar los recursos disponibles, intereses externos a las dinámicas propias de las comunidades indígenas y campesinas que son legítimos usuarios de esas tierras.

Por otro lado la existencia de actores ilegales que presionan a la sociedad en todos sus niveles y aprovechan los altos grados de corrupción prevalecientes en el país, lo cual denota en gran medida la crisis institucional en la que actualmente se encuentra México como nación.

La crisis institucional tiene su cara más visible en la inseguridad y el control que ejerce la delincuencia organizada sobre vastos territorios del país, pero también se documenta por la corrupción, la captura del Estado por los oligopolios, los fraudes electorales y la compra de votos, el asesinato de periodistas y activistas (Ramírez, 2015: 41).

Son grupos que también hacen presencia obligando a grupos sociales a ceder sus derechos territoriales en beneficio de actividades que solo redundan en utilidades para los grupos que intervienen en los territorios, en este sentido ambos movimientos han generado respuestas contundentes a la injerencia de actores externos que orillaron a sus comunidades a reaccionar y realizar cambios profundos en las lógicas locales de organización a grado tal que hoy es posible refexionar a partir de sus acciones el concepto de territorio como un eje articulador de estos dos movimientos muy especiales en México.

Las respuestas de los actores sociales tomando en cuenta el nivel de agresividad de los proyectos y grupos invasores son cada vez más relevantes en cuanto a las ideas y las acciones pero también más contundentes en cuanto a los procesos posteriores, en otras palabras, las iniciativas organizativas que han surgido de los movimientos sociales de manera general pero en particular de los aquí citados han expresado posturas muy avanzadas en cuanto a conceptos de identidad y de apropiación de sus territorios, lo cual permite echar a volar la imaginación en donde estos ejemplos sean positivos para repensar al México del futuro.

Lo que Cheran en Michoacán y la comunidad Yaqui en Sonora demostraron es que con organización y reflexiones colectivas bien dirigidas han defendido sus territorios y planteado por delante el interés colectivo de bienestar para con sus comunidadades, es en este tenor que la reflexión del foro esta encaminado a plantear cómo se han logrados estos avances en las relaciones internas, sus formas de relación con los actores externos, los procesos de creación de sistemas particulares de gobernanza, entre otros temas que serán materia de análisis y que permitirán ampliar las relfexiones de los participantes pero sobretodo este espacio de diálogo puede ser un detonante de mayores procesos de organización y apoyo entre acádemicos y consultores de la Red GTD en relación con los dos movimientos invitados.

(subir)


Antecedentes
 

Municipio de Cherán, Michoacán

Municipio autónomo a partir de 2011 después de un movimiento de protesta que llevo a la sociedad de esta ayuntamiento a organizarse de forma independiente al sistema de partidos y erradicar la presencia de grupos ilegales en su territorio. En este sentido, las lógicas comunitarias heredadas de su origen Purépecha pueden ayudar a comprender el nivel de organización logrado a grado tal que hoy después de cuatro años de vida autónoma esta demarcación ha logrado subsistir y funcionar sin el clásico sistema de gobierno municipal, entendiendo esto como una forma más de dirigir de manera colectiva los destinos de la población con una lógica solidaria en donde la identidad con su origen pasa por el reconocimiento puntual de su territorio como su espacio de desarrollo propio.

Comunidad Vícam, Sonora

Los Yaquis.

Este grupo indígena a lo largo de su historia ha reivindicado su identidad y sus procesos de lucha han representado siempre un ejemplo de organización en la búsqueda de reconocimiento, su constitución como zona autónoma desde 1939 en donde el Estado les reconoce su organización política tradicional, toman decisiones de gobierno interno sin injerencia de las instituciones de gobierno que regulan estos procesos. En este sentido los Yaquis representan un ícono en cuanto al manejo autónomo de su territorio, sin embargo esto no ha sido suficiente para evitar la desigualdad y de alguna forma la atención por parte de las instituciones gubernamentales en sus diferentes niveles no han mantenido un sentido de equidad para atender las carencias.

Muchos de los problemas a los que se enfrentan hoy los Yaquis son derivados de la falta de atención por mucho tiempo a las necesidades de este grupo, es decir, las carencias existentes tiene un origen profundo en la desigualdad en la que vive México.

En la actualidad los Yaquis se encuentran desde hace varios años en un proceso de defensa de sus recursos (hídricos principalmente) pero de manera general de su territorio con sus formas de hacer gobierno propio frente a políticas y decisiones técnicas de solución a problemáticas de escacez de agua en zonas externas al territorio yaqui, en este sentido el movimiento defiende su potestad sobre sus recursos de los cuales han sido despojados y orillados a condiciones extremas de vida, con el río Yaqui desviado por las obras hidráulicas de la zona, siendo el Acueducto Independencia el último pretexto del sistema gubernamental para el despojo de recursos a la tribu yaqui.

Este grupo se ha caracterízado en los últimos años en manifestar inconformidades con respecto al despojo de recursos por parte de mega proyectos en zonas particularmente bien conservadas y que son de propiedad indígena, es así, que el movimiento en defensa de su territorio y el agua ha tenido consecuencias y relevancia a nivel nacional a pesar de bloqueos en la información.

 

(subir)



Desarrollo del foro

El sentido del foro esta encaminado a conocer detalles y debatir las lógicas cotidianas en el territorio en la idea de tener desde las nociones empíricas y con orígenes autonómicos particulares pero en diferentes épocas de la historia de México, sin dejar de reconocer que en ambos casos existen similitudes con respecto a las razones de porqué declararse autónomos del estado mexicano.

Las luchas paralelas solo dinstanciadas por la geografía pero paralelas en muchas acciones y tomas de decisiones sustanciales en defensa de sus territorios, situaciones que podrán ser referentes para los participantes en el foro, como lo menciona Osorio El territorio es el marco socio-espacial en donde se producen los recursos materiales y simbólicos de una colectividad. Es el resultado de la relación dialéctica entre el espacio físico y las personas (Osorio, 2006:32). El territorio conformado por las actividades de sus habitantes es producto de la vida cotidiana delimitado por la geografía natural.

Lo anterior se plantea anarlizarlo desde la perspectiva de gestión del territorio y esto porque resulta muy importante generar nociones derivadas del encuentro de saberes y conocimientos que podríamos resumir en una suerte de reflexiones teórico-prácticas que sirvan como ejemplo de la disynutiva de discutir temas controversiales desde ámbitos opuestos de alguna manera, sin embargo este dialogo puede funcionar muy bien para los movimientos sociales y los especialistas en el trabajo relacionado al desarrollo rural desde esferas académicas y de otras índoles.

La novedad del análisis que se plantea realizar va de la mano de las propuestas que los movimiento sociales proponen como lo explica Andreu Viola en entrevista con Arturo Escobar:

…nuevas formas de entrelazarse con el desarrollo, donde se encuentren nuevas posibilidades de pensar lo económico, lo social, lo ecológico, lo cultural, en formas que tiendan más hacia el mejoramiento de las condiciones de vida de la gente dentro de su propia perspectiva y autonomía cultural y política (Viola, 1999: 148).

El sistema político nacional y en general de otros países ha ido por detrás de las apuestas por “otros” desarrollos planteados por los movimiento sociales que plantean diferencias con el sistema de mercado (por llamarlo de alguna manera) y que son válidas en el marco de la normalidad existente en la actualidad en América Latina.

Los movimientos que hoy nos invitan a reflexionar sobre el territorio se pueden pensar como respuestas abiertas a las decisiones hegemónicas planteadas por políticas públicas gubernamentales y por supuesto por sus altos índices de corrupción que en muchos casos han embargado el futuro de muchas comunidades y esto influenciado por supuesto por la crisis del capitalismo, también llamada “crisis civilizatoria” por Armando Bartra en donde todo esa en estado límite: recursos naturales, economía, identidades religiosas, cultura y un sinfín de variables que hoy permiten pensar que los cambios en la sociedad mundial son innegables, sin embargo aquí la disyuntiva esta en que los movimientos sociales en pequeña escala (al menos en México) son referentes en cuanto a que las opciones de cambio son válidas.

Esto se plantea claramente en el libro “Hay que dejar de crecer” de Gabbert en donde plantea una descripción del “Green new deal”.

…ofrece una respuesta a la crisis civilizatoria, que promete que sí se puede conservar el medio ambiente sin necesidad de cambiar el modo de vida. Es una propuesta reformista que, al mismo tiempo, explora y encuentra nuevas fuentes de crecimiento, pero ecológicas (Gabbert, 2013: 439).

Lo anterior es una propuesta interesante pero es necesario pensar que esta no es posible ponerla en práctica sin la conciencia de que el territorio debe ser un punto nodal para llevar a cabo cualquier cambio de paradigma, en este orden de ideas, los movimientos sociales aquí expuestos plantean los “cómos” para lograr cambios en su modelo de desarrollo a partir de asumir costos pero también responsabilidades que en otras épocas las delegaban.

Por otro lado a cada uno de los movimientos aquí presentados es posible proponer desde las esferas de reflexión de la Red GTD una serie de ejemplos y formas de trabajar el campo, lo cual podría ser útil en algún momento, es bien cierto que este ejercicio se propne sin ningúna idea injerencista en las dinámicas propias de ambos ejemplos.

Los objetivos de la Red estan encaminados a generar ideas que aporten a la gestión del territorio en otras regiones del país y como mecanismo de difusión de las lógicas que dos grupos arraigados fuertemente a su territorio han logrado avanzar en defender sus ideas y sus historias particulares tomando en cuenta una noción del territorio particular y adaptada.

 

Algunas preguntas eje para la discusión

¿Cuál es el concepto o como conceptualizar la idea de territorio desde la experiencia en Cherán y loa Yaquis?

¿En qué se diferencian y qué tienen en común estos movimientos sociales?  

¿Cómo ser autónomos sin dejar de pertenecer al Estado Nación con respecto a las decisiones en sus territorios?

¿Cómo lograr un nivel de organización con altos niveles de participación de los ciudadanos?

¿Cómo se generan los planes y proyectos para incentivar la economía en las zonas de ambos movimientos?

¿Qué nivel de relación tienen con grupos, profesionistas instituciones de gobierno externas a los movimientos?

(subir)



Bibliografía

Gabbert, Kavin. (2013). “Hay que dejar de crecer. Acerca del postcrecimiento en Alternativas al Capitalismo de Siglo XXI". Fundación Rosa Luxemburgo, Pp. 431-444. México.

Herrera, Johana et al. (2016). “Conflicto armado y disputas ecológicas en Colombia” en “Dime que paz quieres y te dire que campo cosechas”. Ed. Pontificia Universidad Javeriana. Pp. 111-148. Colombia.

Osorio, Flor. (2006). “Territorialidades en suspenso. Desplazamiento forzado, identidades y resistencias”. CODHES, Bogotá, Colombia.

Ramírez, Cesar, (2015). “Repensar el territorio, repensar el Desarrollo Rural” en “Territorio y Gestión del Desarrollo. Espistemologías y Experiencias”. Ed. Plaza y Valdes. Pp- 23-46. México.

Rodríguez, Carlos. (2015). “Geopolítica del desarrollo local. Campesinos, empresas y gobiernos en la disputa por territorios y bienes naturales en el México rural”. UAM-ITACA, México.

Viola, Andreu (1999). “Antropología y postestructuralismo. Entrevista con Arturo Escobar”. Universidad de Barcelona.

Documentos consultados en línea:

http://www.scielo.org.mx/pdf/soc/v29n82/v29n82a8.pdf